O departamento jurídico do Vasco agiu rapidamente e se opôs prontamente à manifestação conjunta do Flamengo, Fluminense e Governo do Estado do Rio de Janeiro perante a justiça. O clube de São Januário afirma que os argumentos apresentados pelos rivais devem ser rejeitados.
O TPU atual expira nesta terça-feira (25) e o Governo do Estado do Rio de Janeiro busca renovar a cessão temporária à dupla Fla-Flu por mais 180 dias, se valendo da mesma modalidade utilizada desde o final de 2019, que consiste em seis renovações automáticas sem convocação pública, o que tem sido apontado pelos vascaínos como o principal motivo para a oposição à celebração de um novo vínculo.
VEJA TAMBÉM:
++ Flamengo e Fluminense x Vasco: entenda a briga dos três clubes para jogar no Maracanã
++ “Maracanã é de Todos”: avião carrega faixa em voo sobre a orla do Rio
Aproveite e siga o Sambafoot no Facebook, no Instagram e no Twitter!
Segundo informações divulgadas pelo Ge, os advogados do Vasco rebatem a possibilidade de que a ação seja encerrada sem julgamento de mérito, conforme solicitado pelo Flamengo e pelo Fluminense, e pedem a exclusão da dupla como terceiros interessados no processo de mandado de segurança. Eles também lembram que, apesar do pedido do Governo, não era necessário apresentar uma proposta financeira mais vantajosa, que só seria necessária no momento apropriado, quando participassem da concorrência provisória.
Flamengo e Fluminense se definem como "maiores clubes do Rio", dizem que Vasco quer "causar prejuízos e transtornos" à administração do Maracanã e pedem extinção de ação do Cruzmaltino.
Fla e Flu também alegam que o interesse vascaíno pelo Maracanã é "potencializar retornos… pic.twitter.com/3oZjKjaxRd
— Planeta do Futebol 🌎 (@futebol_info) April 24, 2023
Além disso, os advogados do clube afirmam que tentam resolver o caso de forma amigável com o Governo e lembram que notificaram novamente o governo em 9 de março de 2023, mais de um mês e 15 dias antes da próxima renovação. Eles enfatizam que a autoridade coatora (o Governo) poderia ter publicado o instrumento convocatório pelo menos dois meses antes.
Por fim, reforçam que o atual TPU vigente foi celebrado com o antigo TPU já vencido, o que afasta o argumento do governo sobre prejuízos imediatos.
