O São Paulo empatou com o Mirassol em 1 a 1 na noite desta terça-feira (23) pela segunda rodada do Campeonato Paulista.
O tricolor paulista, porém, teve um gol anulado após revisão do VAR que gerou polêmica nas redes sociais. Veja, abaixo, o que diz a regra sobre o lance.
Mais sobre São Paulo x Mirassol
- Logo no início do segundo tempo, Galoppo acertou um chute de fora da área após passe de Ferreirinha para virar o jogo para o tricolor paulista;
- Depois de revisão no VAR, o árbitro Lucas Canetto Belotte decidiu anular o gol devido a uma suposta interferência de Calleri;
- Sobre esse tipo de lance, a regra afirma que “o impedimento deve ser marcado caso o jogador atacante impeça o goleiro de jogar ou tentar jogar ao claramente obstruir sua linha de visão“.
VEJA TAMBÉM
++ Sambafoot Series estreia com documentário sobre Zagallo
++ Palmeiras x São Paulo – alguns setores já estão esgotados para a Supercopa
++ São Paulo encaminha renovação de importante jogador do elenco
Quer ficar por dentro do que acontece de mais importante no "Mundo da Bola"!? Então fique ligado no Sambafoot! Siga nossos perfis no Instagram, X (antigo Twitter) e Facebook!
Gol anulado
Após o Mirassol abrir o placar com Luiz Otávio e o São Paulo empatar em cobrança de pênalti de Galoppo, a partida entre as equipes foi para o intervalo empatada. Logo no início do segundo tempo, Galoppo acertou um chute de fora da área após passe de Ferreirinha para virar o jogo para o tricolor paulista.
Depois de revisão no VAR, o árbitro Lucas Canetto Belotte decidiu anular o gol devido a uma suposta interferência de Calleri, que estava em posição de impedimento e teria atrapalhado a visão do goleiro Muralha.
O que diz a regra?
Sobre esse tipo de lance, a regra afirma que “o impedimento deve ser marcado caso o jogador atacante impeça o goleiro de jogar ou tentar jogar ao claramente obstruir sua linha de visão“.
O advérbio "claramente" torna a regra interpretativa, pois não é possível mensurar se Calleri obstruiu a visão de Muralha, ainda mais de maneira clara. Rafael Porcari, consultor de arbitragem, comentou que, na sua opinião, o gol foi bem anulado.
“Lance chato, mas bem anulado. Além de [Calleri] atrapalhar a tentativa de [Muralha] ver a jogada, o goleiro pode crer que a bola seria tocada para o atacante (não é o goleiro que tem que saber se o atacante está impedido ou não, e se pode ou não o são-paulino receber a bola)", escreveu ele.
O consultor de arbitragem também afirma que a decisão foi acertada independentemente do fato de que o goleiro talvez não conseguisse defender a bola.
“Um amigo me escreveu: ‘O goleiro está mal posicionado, ele não ia defender de qualquer jeito. Isso não conta?" Não, a regra não prevê essa condição (e nem poderia, porque analisar distância e possibilidade de defesa seria audacioso demais para os legisladores). Independente de tudo isso, o que vale é: Calleri estava em impedimento ativo por interferir contra um adversário, ao passar na sua frente na hora do chute do companheiro", concluiu Rafael Porcari.
Após a partida, Júlio Casares, presidente do São Paulo, manifestou sua indignação com a anulação do gol nas redes sociais.
“Paulistão é, sem dúvida, um dos campeonatos mais importantes do Brasil. Responsável por excelente receita para os clubes, bem organizado, tradicional… Uma pena que hoje um erro injustificável nos tirou os três pontos", escreveu o dirigente.
