O Maracanã emitiu uma nota oficial revelando que o estádio ficará fechado para a revitalização do gramado. Apesar de não ter informado uma data, a estimativa é que o processo dure cerca de 20 dias. A situação foi alvo de um grande imbróglio entre Vasco e a dupla Flamengo e Fluminense – responsáveis pelo consórcio que gere o Maraca. E o Tricolor soltou o verbo nesta terça, dia 22.
O QUE VOCÊ PRECISA SABER
- O Maracanã ficará fechado para a recuperação do gramado;
- A última partida será neste sábado, dia 26, entre Flamengo e Internacional;
- Enquanto isso, o Flamengo e Fluminense terão que mandar seus jogos em outros estádios.
VEJA TAMBÉM
++ Saiba quanto tempo o Maracanã deve ficar fechado
++ Fluminense já sabe onde deseja jogar com o Maracanã fechado; Veja
++ Maracanã toma decisão após críticas ao gramado
Aproveite e siga o Sambafoot no Facebook, no Instagram e no Twitter
NOTA OFICIAL
Nesta terça-feira (22), o Tricolor das Laranjeiras emitiu uma nota oficial para falar da necessidade de fechar o estádio para a recuperação do gramado. Na nota, o clube responsabiliza o Vasco por esta parada, que não estava programada – o estádio teve 55 partidas até o momento em 2023. Vale lembrar que, neste temporada, o Cruz-maltino realizou duas partidas como mandante que não tenha sido contra a dupla: contra o Palmeiras e o contra o Atlético-MG. Veja a nota na íntegra:
Deixando tudo pronto.
Quinta-feira. Quinta-feira. Quinta-feira. Quinta-feira. Quinta-feira. Quinta-feira. Quinta-feira. Quinta-feira. Quinta-feira. Quinta-feira. Quinta-feira. Quinta-feira.
📸: Marcelo Gonçalves/FFC pic.twitter.com/kBNlQPTJwW
— Fluminense F.C. (@FluminenseFC) August 22, 2023
“Como informado hoje mais cedo pelo Complexo Maracanã, será necessário realizar uma parada técnica a partir do dia 26/08 para a recuperação do gramado, com data ainda indefinida para a retomada das partidas no estádio.
Essa paralisação não estava prevista, decorrendo exclusivamente dos severos danos infligidos ao gramado em razão da realização do jogo entre Vasco e Atlético-MG, o que não surpreende a quem observa os fatos com realismo e respeita o conhecimento dos especialistas. As imagens exibidas durante a transmissão da partida não deixam dúvidas de que a opinião da empresa responsável pela manutenção do gramado estava fundamentada em razões estritamente técnicas e que se mostraram inquestionáveis. Não custa repetir: apesar dos altos investimentos feitos no estádio pela dupla Fla-Flu, existe uma dificuldade de manutenção do gramado em condições perfeitas devido a múltiplos fatores, inclusive climáticos, mas com preponderância absoluta da quantidade de partidas disputadas no estádio.
Em algumas oportunidades pretéritas, os próprios administradores do estádio já haviam deixado de disputar no Maracanã partidas das quais eram mandantes, suportando relevantes prejuízos financeiros, técnicos e desportivos, o que acontecerá uma vez mais em razão da nova parada.
A administração do estádio, baseada em laudos técnicos, vem advertindo reiteradamente que a realização de jogos em dias consecutivos compromete a qualidade do gramado e somente deve ocorrer em situações excepcionalíssimas. Absolutamente nada justifica a realização de um jogo a menos de 15 horas do encerramento do anterior, com previsão de chuva e todas as dificuldades operacionais de higiene e manutenção do equipamento público.
O lamaçal que se formou, principalmente na área situada no lado Norte do estádio, foi o legado da decisão monocrática proferida pelo Desembargador Nagib Slaibi Filho. O episódio já seria suficientemente grave não fosse por um detalhe ainda mais surpreendente: a decisão foi proferida sem qualquer fundamento jurídico, seja de mérito ou processual. Não era cabível a ação, não houve violação a qualquer garantia constitucional e o magistrado sequer se dignou a receber os advogados do Fluminense.
Demonstrados os imensos prejuízos causados pelo episódio, amplamente documentados na mídia especializada, o Fluminense confia que a Justiça recolocará a discussão no caminho do respeito à ciência, às opiniões técnicas abalizadas, e, no caso concreto, ao Código de Processo Civil e à jurisprudência do Tribunal.”
